Treinta años. Suena a mucho tiempo, ¿verdad? Tres décadas de cumbres climáticas, de aviones aterrizando en ciudades exóticas, de delegados con traje, de apretones de manos para la foto y de muchos, muchos documentos. Desde aquel primer encuentro en Berlín en 1995 hasta la que se nos viene encima en la Amazonía brasileña, hemos estado en un bucle casi infinito de negociar el futuro del planeta. Y uno se pregunta, ¿para qué ha servido todo este tinglado?

La historia de las Conferencias de las Partes, las famosas COP, no es una línea recta hacia el éxito. Ni de lejos. Es más bien un electrocardiograma de un paciente con arritmia: picos de euforia seguidos de valles de profunda decepción. Es un culebrón con demasiadas temporadas, donde los protagonistas cambian, pero la trama de fondo (la lucha contra el reloj para no achicharrarnos) sigue siendo la misma. Y, sinceramente, a veces parece que los guionistas no tienen ni idea de cómo terminarla.

Para entender este lío, hay que rebobinar. No voy a aburrir con una compleja metodología. Esto es más simple: hemos buceado en los archivos oficiales de la ONU y me he empapado de lo que dicen los que de verdad saben, los académicos y analistas que llevan años en esta trinchera. La idea es contar la historia como es, con sus luces y sus muchas sombras.

Aquí va un intento de resumir esta odisea en una tabla, para que nos hagamos una idea del viaje:

La Prehistoria: Kioto, un gigante con pies de barro

Al principio, todo era… ¿esperanza? En los 90, con la resaca de la Cumbre de la Tierra de Río, la gente realmente creía que podíamos arreglar esto. La COP1 en Berlín fue el pistoletazo de salida. Pero fue en la COP3 en Kioto donde pareció que íbamos en serio. ¡Un protocolo! ¡Con obligaciones legales! Fue un momento de esos que salen en los libros de historia. El problema, y vaya problema, es que nació cojo. Estados Unidos, el mandamás de las emisiones por aquel entonces, lo firmó pero nunca lo ratificó. 

Lo que vino después fue un quiero y no puedo. Un colapso en La Haya (COP6), un rescate agónico en Bonn (COP6-bis) y años de negociaciones técnicas para poner en marcha un tratado que ya se sentía viejo. Cuando por fin entró en vigor en 2005, el mundo ya era otro. China estaba despegando y sus emisiones se disparaban, pero como era un país «en desarrollo», Kioto no le pedía cuentas. Un fallo de diseño garrafal.

El clavo final en el ataúd de esa era fue Copenhague en 2009. Se vendió como la cumbre que salvaría al mundo. Y fue un chasco monumental. Un acuerdo de mínimos, sin vinculación legal, que dejó un sabor amargo y una desconfianza que tardaría años en sanar.

El Renacimiento: París y la utopía del 1.5°C

Después del trauma de Copenhague, algo tenía que cambiar. Y cambió. En lugar de imponer metas desde arriba, se optó por un modelo de «club de campo»: cada uno trae lo que puede (o lo que quiere). La idea se gestó en Durban (COP17) y, tras años de cocina diplomática, culminó en el milagro de la COP21 en París.

París fue, hay que admitirlo, un momento mágico. Por primera vez, 196 países se pusieron de acuerdo en algo. El objetivo era ambicioso: mantener el calentamiento «muy por debajo de 2°C» e intentar que no pasara de 1.5°C. El Acuerdo de París fue un éxito diplomático brutal, una obra de arte de la negociación. Su problema es que se basa en la buena fe. Es como una dieta en la que cada uno decide cuántas calorías recorta, se pesa a sí mismo y promete hacerlo mejor la próxima vez. Funciona… si todo el mundo cumple.

Los años siguientes han sido un intento de ponerle músculo a ese esqueleto. En Katowice (COP24) se aprobó el farragoso «libro de reglas». En Glasgow (COP26), por fin, se atrevieron a susurrar el nombre del diablo: combustibles fósiles. Y en Sharm el-Sheikh (COP27) se dio un paso de gigante en justicia climática con el fondo de «Pérdidas y Daños», una forma de decir que los que más han contaminado tienen que empezar a pagar por los platos rotos. Luego vino Dubái (COP28), la cumbre de la contradicción, donde se pidió abandonar los combustibles fósiles mientras se estaba de fiesta en la casa del mayor vendedor. Un chiste que se cuenta solo.

Entonces, ¿hemos avanzado algo?

Sí y no. Es frustrante, lo sé. Hemos creado un andamiaje institucional impresionante. Tenemos acuerdos, reglas, fondos, comités… Pero, ¿y los resultados? Pues ahí es donde la cosa flojea, y mucho.

Lo bueno (para no ser del todo cenizos):

• El Acuerdo de París existe. Y es universal. Eso es un logro monumental.
• Se habla de «Pérdidas y Daños». Hace diez años era un tema tabú. Hoy es un pilar de la negociación.
• Los mercados de carbono tienen reglas. Después de una eternidad, parece que hay un manual para que los países puedan «comerciar» con sus reducciones de emisiones sin hacer (demasiadas) trampas.

Lo malo (la cruda realidad):

• Las emisiones no bajan. De hecho, desde que empezamos con todo este circo, se han duplicado. A pesar de 30 años de cumbres, seguimos pisando el acelerador hacia el precipicio.
• El 1.5°C es casi una quimera. Con los planes actuales sobre la mesa, nos vamos a un calentamiento de casi 3°C. Un mundo muy, muy distinto y mucho más hostil.
• El dinero no llega. La famosa promesa de los 100.000 millones de dólares anuales para los países pobres se cumplió tarde y mal. Y la nueva meta de 300.000 millones, francamente, se queda corta.

¿Y ahora qué? Belém, la selva y la última llamada

La COP30 en Belém, en plena Amazonía, no es una cumbre más. Es, o debería ser, un punto de inflexión. Es el momento en que los países tienen que presentar sus nuevos planes de recorte de emisiones para 2035. Es la hora de la verdad, de ver si lo de París iba en serio o era solo una bonita declaración de intenciones.

La historia de las COP es una de progreso incremental frente a una crisis existencial que exige una transformación radical. Se han construido las instituciones, los marcos legales y el consenso científico y político sobre la necesidad de actuar. Hitos como el Protocolo de Kioto, el Acuerdo de París y el Fondo de Pérdidas y Daños son logros diplomáticos notables. Sin embargo, el balance general es aleccionador: la acción colectiva no ha estado a la altura de la ciencia. Las emisiones continúan en niveles récord y la ventana para limitar el calentamiento a 1.5°C se está cerrando rápidamente. El éxito o fracaso final del proceso de la CMNUCC no se medirá por los acuerdos firmados, sino por la curva de emisiones globales. Las decisiones que se tomen en la COP30 y en los años venideros serán determinantes para el futuro del clima y de la humanidad.

Alejandro de Roca  |  Markets and Operations Director